Noch heute, 2000 Jahre später feiern wir diesen Tag, als ein bedeutendes Ereignis. Ich will jetzt gar nicht davon reden, wie wir den Tag feiern und die kapitalistische Verwertungsmaschine mal ganz beiseite lassen.

Aber mal ganz ehrlich: Das ist 2000 Jahre her. Gab es in der zwischenzeit nicht vielleicht auch andere Menschen, die etwas intelligentes gesagt haben? Gab es wirklich in 2000 Jahren niemand anders, der sagte: “Seid doch mal einfach alle nett zueinander.”? Und was ist aus seiner Botschaft geworden, in der Zeit? Stille Post ist ein Witz dagegen.

Wie wäre es also damit, wenn wir mal einen kurzen Moment inne halten, die Person ignorieren (sorry Jesus, aber du bist mir echt egal) und überlegen: Was wäre unsere Botschaft? Was wollen wir den nächsten 2000 Jahren sagen? Welche Vision für eine bessere Welt haben wir?

Und wenn wir schon dabei sind, können wir auch mal eben 2000 Jahre nachholen und einfach mal nett zueinander sein. Alle bitte herkommen zum Gruppenknuddeln *drück*.

I don’t want to start any blasphemous rumours
But I think that God’s got a sick sense of humor
And when I die I expect to find Him laughing

Depeche Mode - Blasphemous Rumors

Duelity ist an der Vancouver Film School entstanden und erzählt in einer geteilten Ansicht 2 verschiedene Schöpfungsgeschichten: Die der Bibel und die der Wissenschaft. Der besondere Dreh dabei kommt dadurch zustande, dass der göttlichen Sicht alle Wissenschaftlichen Eigenschaften zugesprochen werden, die Wissenschaftliche Sicht aber wie eine Legende von einem Priester erzählt wird. Die grafische Darstellung unterstützt diese Ambivalenz sehr schön. Und wieder einmal wird jedem denkenden Menschen klar, wie abwegig es ist den Glauben an Kreationismus für mehr als eine Legende zu halten.

Kommentare zum Film können im Blog zum Film hinterlassen werden. Gefunden via n¦tropie.

Einfache klare und logische Sätze. Und so schön eingängig. Auf den ersten Blick. Auf den zweiten Blick sind sie vollkommen sinnlos. Aber es geht hier nicht um die RAF. Die Berichterstattung über Christian Klar im Dezember 2008 hat in mir nur den Wunsch geweckt Robert Anton Wilsons Ideen aus dem Buch “Quantum Psychology” zusammenzufassen.

Logik ist für uns ganz einfach. Jeden Tag bestimmt sie unser Leben. “Die Ampel ist grün” ist eine wahre Aussage in der aristotelischen Logik. “Die Ampel ist rot, daher halte ich an” genauso. Fast alles beschreiben wir auf diese Art und Weise. Unsere ganze Sprache ist durchwachsen von “ist ein” Aussagen die eine Wahrheit oder Falschheit mit beinhalten. “Ich bin krank.” “Du bist doof.”

Und natürlich, wenn die Ampel rot ist halten wir. Ist ja logisch, oder nicht? Oder nicht?

Wilson stolpert über das Beispiel: “John ist unglücklich und griesgrämig” und “John ist fröhlich und lustig”. Es gibt zwei Zeugen, die diese sich wiedersprechenden Aussagen machen. Beide schwören: “Meine Aussage ist wahr”. Wie kann das sein? Das ist doch ein klarer logischer Widerspruch. Wie kann John gleichzeitig unglücklich und fröhlich sein?

Hier klafft das Problem in unserer Sprache: Die Absolutheit. Dinge sind immer etwas. Und wenn Dinge etwas sind, können sie es nur ganz und gar sein und nicht gleichzeitig etwas gegensätzliches. Dieses Problem, sagt Wilson, stammt aus der aristotelischen Logik und Philosophie.

“Die Schwäche der aristotelischen “Seinsheit” oder “Washeit” Aussagen liegt in der Annahme der innewohnenden “Dingheit”, die Annahme das jedes “Objekt” etwas enthält, was der zynische deutsche Philosoph Max Stirner als “Spuk” [spooks] bezeichnet.”

Robert Anton Wilson

Wir gehen unbewusst immer davon aus, dass alles eine Art Essenz hat, die von innen heraus das Sein bestimmt. Wie der Volksmund sagt: “Die Dinge sind nun mal wie sie sind.” Spätestens die Quantenphysik zeigt aber auf, dass diese Annahmen grundlegend falsch sind. Und das hat Auswirkungen auf unser tägliches Leben und denken.

Ein Stein des Anstoßes war die Eigenschaft von Licht: Lange stritten die Wissenschaftler, ob Licht eine Welle “ist” oder ein Teilchen “ist”. Verschiedene Versuche kommen zu gegensätzlichen Ergebnissen. Nach langem hin und her ist man zu dem Schluss gekommen: Licht ist weder das eine, noch das andere. Doch die ganze Diskussion entstammt eben dieser artistotelischen Denkweise und lässt sich einfach lösen. Wir lassen die bekannte Sprache und Logik hinter uns und verwenden eine Sprache, die nur Beziehungen darstellt. Dann ist mit dem Satz: “Licht kann in bestimmten Experimenten die Eigenschaft von Wellen und in anderen die Eigenschaft von Teilchen zeigen” alles geklärt. Licht “ist” nichts, weil ihm keine tiefere Wahrheit innewohnt. Tiefere Wahrheiten kann man weder sehen noch messen. Unsere Welt besteht immer nur aus Beziehungen und Interaktionen.

Ein einfaches Beispiel ohne Quantenphysik: Sonnenlicht ist nicht warm. Es hat keine Eigenschaft der Wärme und beinhaltet auch kein warmsein. Richtig ist nur, Sonnenlicht kann ein Gefühl der Wärme auf unserer Haut erzeugen.

“Is,” “is.” “is” — the idiocy of the word haunts me. If it were abolished, human thought might begin to make sense. I don’t know what anything “is”; I only know how it seems to me at this moment.

Robert Anton Wilson

Wenn wir jetzt zu John zurückkommen, können wir auch das Problem der widersprüchlichen Aussagen ganz einfach lösen: “John scheint im Büro unglücklich und griesgrämig zu sein und John scheint fröhlich und lustig zu sein, wenn er am Strand ist”.
Das ist eigentlich viel zu einfach und einleuchtend, hat aber ungeheure Auswirkungen. All diese Urteile, die wir fast automatisch in unserer Sprache zementieren sind vollkommen sinnfrei. Das fängt an, bei der Diskussion darum, ob etwas dunkelblau oder schwarz ist und endet noch lange nicht mit dem Satz “Die deutschen sind ein Tätervolk”.

Besonders drastische Folgen hat es aber auf jede Form von Glauben und Metaphysik. Was soll ich jetzt mit Aussagen wie “Jeder Mensch hat eine Seele” oder “Der christliche Gott ist der einzig wahre Gott” machen?

Für Wissenschaftler […] erscheint eine Idee dann als nichtssagend, wenn wir sie nicht einmal theoretisch überprüfen können. Als Beispiel würden die meisten Wissenschaftler folgende drei Aussagen als nichtssagend einstufen:

1. Das frammische Goskit destimiert das blaue Dosh an runden Donnerstagen. [Anmerkung des Übersetzers: Ja, es sind frei erfundene Worte]
2. Alle Lebewesen enthalten eine Seele, die nicht gesehen oder gemessen werden kann.
3. Gott hat mir befohlen dir zu sagen, dass du kein Fleisch essen sollst.

Robert Anton Wilson

Im Gegensatz dazu gibt es Aussagen, über deren Wahrheitsgehalt wir im Moment genau so wenig aussagen können, die wir aber theoretisch prüfen könnten.  “Um den Stern Sirius kreist ein Planet” oder “Atlantis hat niemals existiert” sind solche Aussagen. Im Moment wissen wir nicht, ob sie wahr oder falsch sind, aber prüfbar wäre es vermutlich.

Auf diese Art und Weise kommen wir zu einer Logik, die nicht nur zwei Wahrheitswerte enthält (Wahr und Falsch), sondern vier:

1. Wahr
2. Falsch
3. Unbekannt aber prüfbar
4. Unbekannt und unprüfbar

Alles Aussagen der vierten logischen Kategorie sind spooks und tragen nichts zur Kommunikation sondern nur zu Verwirrung bei.

Beides, spooks in der Sprache und das logische System beeinflussen vieles in unserem Leben. 90% der kulturellen und politischen Differenzen könnten sich in Luft auflösen. Über Leitkultur müsste nicht mehr geredet werden, da jedem die Sinnlosigkeit des Begriffs klar würde. Jegliche Form von Religion könnte endlich als das wahrgenommen werden, was es wirklich ist: eine private rein psychologische Sache. Für so etwas führt man doch keine heiligen Kriege, oder?

Natürlich kann dieser Text nur ein kurzer Abriss sein, wer mehr Beispiele, mehr theoretische Hintergründe und sogar praktische Übungen möchte, dem sei das Buch “Quantum Psychology” von Robert Anton Wilson empfohlen. Ein Probekapitel findet sich auf seiner Webseite.

Weitere Quellen:

• Quantum Psychology bei Wikipedia
• Robert Anton Wilsons Webseite
• Robert Anton Wilsons Blog
• Quantum Psychology beim Verlag
• The Quantum Psychology Project

And if anyone can show me just one example in the history of the world of a single
Spiritual or religious person who has been able to prove either logically or empirically the existence of a higher power that has any consciousness or interest in the human race or ability to punish or reward humans for their moral choices or that there is any reason - other than fear - to believe in any version of an afterlife

I’ll give you my piano, one of my legs, and my wife

Tim Minchin - If you open your mind too much, your brain will fall out (Take My Wife)

Grade gefunden über Spreeblick, wo es auch das Video dazu gibt. Noch mehr Videos von Tim Minchin gibt es natürlich bei YouTube.

Wiglaf Droste, wie soll man so jemanden Beschreiben? Zu allererst mal nicht mit blöden floskelhaften Fragen wie: “Wie soll man so jemanden Beschreiben?”. Sonst würde er mir garantiert wegen Einfallslosigkeit eins auf die Mütze geben.

Begrabt mein Hirn an der Biegung des Flusses ist eine Sammlung von absurden Gedichten und anderen Kurztexten. Vor allem aber ist es eins: ganz und gar nicht Hirnlos. Sprachlich im gesamten Bereich zwischen intellektuellem Klugscheisser und abgefuckten Gossengelaber unterwegs steckt “Wiggi” seine Nase überall dort rein, wo es weh tut. Selbst bei der ein oder anderen belanglosen Geschichte macht es Spaß seinem Erzähldrang zu folgen.

Aber lassen wir den Meister selbst zu Wort kommen, indem ich aus dem Text “Das Topspiel der Woche mit Volkers Hilfe (Eine Einkreisung)” zitiere:

“… Gern zum Beispiel kehrt man am Samstag nachmittag in ein unweit der Wohnung gelegenes Café ein, um dort die Übertragung des sogenannten “Topspiels der Woche” auf premiere zu verfolgen, weil man selbstverständlich kein premiere Abonnement hat, beziehungsweise wenn man doch eines hätte, damit beschäftigt wäre, darüber nachzudenken, was man falsch gemacht hat in seinem langweiligen Leben; es wird sich wohl um die fatale Entscheidung handeln, mit einem sogenannten Partner zusammenzuleben. Jeder Mensch, auch der prickelndste, nutzt sich durch dauerndes Bewohntwerden dermaßen ab, daß schon recht bald selbst das Fernsehen mehr Faszination verspricht: Erst kommt die Einstiegsdroge ARD/ZDF, irgendwann reicht auch “Derrick” nicht mehr, dann heißt es: Kabel her, als nächstes Video, und wenn das Ende naht, abonniert man premiere, und das alles nur, weil jemand sagte, es sei doch so schön, den gemeinsamen Alltag zu teilen. Die von kulleräugigen Unterprimanerinnen mit Sozialkundeleistungskurs geäußerte Behauptung, einsame Menschen würden sich vor dem Fernseher, weil Neil Postman das einmal gesagt hat, “zu Tode amüsieren” und dabei vor die Hunde gehen, ist so falsch wie alles, was kulleräugige Unterprimanerinnen mit Sozialkundeleistungskurs so behaupten; es ist im Gegenteil der permanente Sozialkontakt, der die Menschen in die Arme von Alkohol, Religion, Fernsehen und sogar premiere treibt.”

Oder aus einem anderen Text eine wunderbar aufgeklärte Betrachtung über Gott, “Wo ißt Gott (Eine säkuläre Spekulation)”:

“Ob es einen Gott gibt und wo, wenn ja, im Universum er sich dann herumdrücke, ist mir, von einem nietzscheanisch-atheistisch flackernden Feuer in frühester Jugend einmal abgesehen, immer gleichgültig gewesen, denn die Antwort, wie sie auch ausfällt, ändert ja nichts: Gott ist egal, und was egal ist, darf ignoriert werden.”

Fazit: Sehr unterhaltsames Buch, sprachlich weit über durchschnitt. Unbedingt kaufen.

Wiglaf Droste
Begrabt mein Hirn an der Biegung des Flusses
erschienen im Edition Nautilus Verlag

Als kleiner Bonus ohne Zusammenhang mit dem Buch: “Grönemeyer kann nicht tanzen”